Kommentare zu: DaimlerChryslerBank fordert Unterlassungserklärungen

Von: Argentina

Argentina — Sat, 10 Nov 2007 02:29:15 +0000

Mut dazu den Namen der Bank zu nennen. Einerseits meinen Respekt und anderseits bin ich auf die Fortsetzung gespannt

Von: Norbert Sohrweide

Norbert Sohrweide — Wed, 03 Oct 2007 14:10:46 +0000

ich finde dies gleichfalls zum schmunzeln, aber es ist wohl ganz normal

Von: Axel

Axel — Tue, 24 Apr 2007 01:13:28 +0000

Also ich bekam auf meine E-Mail-Anfrage bei Mercedes, 5 Tage später einen Brief (Ja ja per Post) wo die auch genau auf die Frage eingegangen sind aber halt per Post. Deshalb glaube ich nicht, dass der Umgang mit den neuen Medien schon gelernt ist.

Von: Kiki

Kiki — Mon, 06 Nov 2006 12:27:00 +0000

Ich weiss nicht, was ich besser finden soll: Den Namen der Bank möglichst oft zu nennen und ihnen einerseits damit zu zeigen, daß man keine Angst vor ihnen hat und andererseits das Leben in Suchmaschinen mittel- bis langfristig so sauer wie möglich zu machen (“digital is forever, baby”), oder den Namen eben nicht zu nennen und den Laden solchermaßen mit der Nichtbeachtung und strafen, die ihm gebührt (“don’t feed the Trolls”).

Von: Yetused

Yetused — Sun, 05 Nov 2006 22:39:00 +0000

Schön, dass es mal jemanden gibt, der sich "traut" den Namen der Bank zu nennen.

DaimlerChryslerBank, ich werde niemald Kunde von dir.

Von: Lapidarium42

Lapidarium42 — Sun, 05 Nov 2006 08:49:00 +0000

sicher gibt es das Fax bald als Poster,
incl. Unterlassungserklärung

Von: Jens

Jens — Fri, 03 Nov 2006 20:41:00 +0000

Ich werd dem Kollegen, von dem ich das Fax habe, sagen, daß er sich abgemahnt fühlen soll…

Von: Jewals

Jewals — Fri, 03 Nov 2006 20:40:00 +0000

Ich muss an dieser Stelle als Banker dann auch mal meinen Senf dazugeben:

Wie oben gesagt, eigentlich war das Ganze was zum Schmunzeln, ich hatte sogar den Namen der Bank schonwieder vergessen.

Doch durch dieses Verhalten prägt sich gerade solch ein peinlicher Patzer besonders gut ein.

Und die Methoden zur Schadensbegrenzung machen es nur schlimmer... aber das erkläre einer sogenannten Bank...

Schade schade...

Von: Dirk Ploss

Dirk Ploss — Fri, 03 Nov 2006 19:03:00 +0000

Als einer, der die UE ebenfalls erhalten hat, stimme ich xyz zu – eine Gegendarstellung per Mail, die hätte ich veröffentlicht – und gut wär’s gewesen. Aber vielleicht muss jedes deutsche Unternehmen erstmal durch Auf-die-Fresse-Fallen lernen, dass sich Netz und Blogosphäre ihrer Kontrolle entziehen – und dass ein Dialog(!) in jedem falle angebrachter wäre.

Von: xyz

xyz — Fri, 03 Nov 2006 15:49:00 +0000

Dann würde aber in 90% der Fälle eine freundliche Mail an die entsprechenden Forums-/Newsgroup-/Blogbetreiber reichen, damit die den Link entfernen und die Rufschädigung damit aufhört. Durch sone Aktion schädigen sie ihren Ruf glaube ich deutlich stärker, als wenn einfach nur ein paar huntert Leute dieses Fax lesen und sich ne halbe Stunde (maximal) drüber amüsieren, und es dann vergessen. Zum Beispiel werd ich mir das entsprechende Institut jetzt garantiert merken, vorallem, da dadurch “mein” Forum bedroht wird, und evtl sogar dicht gemacht wird. Also, klassisches Eigentor.