03. Januar 2008

Firefox-Börsengang wäre unsinnig

Henry Blodget denkt laut über einen möglichen Börsengang unseres Lieblingsbrowsers nach:

Still, according to the NYT in May, 2007, the for-profit company the foundation set up to handle Firefox has generated more than $100 million in revenue over the past few years: $6 million in 2004, $52 million in 2005, and so on. A reasonable continuation of that ramp would suggest that Mozilla Corp. might now have a run-rate of at least $100 million to $200 million per year. And, again, that’s before it has really started trying to build a business.
What about costs? The same NYT article put Mozilla’s employee count at about 90, with more hiring planned. So let’s say there are now 125 full-time employees at a fully loaded cost of $150,000 per employee ($19 million a year), plus another, say, $30 million a year in facilities, services, equipment, and other costs.
Bottom line:
That adds up to costs of about $50 million a year, leaving Mozilla with annual profit of $50 million-$150 million on a $100-$200 million run-rate. Yes, if/when the company decided to go public, costs would rise and profits would drop (Sarbanes Oxley alone would burn $5 million), but revenue would rise, too. So suffice it say that this is already a pretty nice business.

Was für ein Blödsinn. Firefox ist deshalb so gut, weil es unabhängig ist und weil dort viele Entwickler mitwerkeln, die dies ehrenamtlich tun, weil sie an eine gute Sache, einen funktionierenden Browser und evtl. sogar ein bisschen an eine bessere Welt glauben. Für einen IPO müsste aus Firefox eine richtige Firma werden, damit wäre das Produkt tot. Firefox ist das Produkt einer Stiftung, die sicherlich ganz gutes Geld macht, aber dieses Geld eben überwiegend für sinnvolle Sachen verwendet und es sollte im Sinne der Nutzer des Internets sein, dass es einen großen Teil Projekte gibt, die auf Open Source basieren, sich an offene Standards halten und damit die Grundlagen des Internets immer wieder offen und neu definieren. Die Mozilla Foundation ist damit ein wichtiger Pol in diesem Konstrukt, und das sollte auch so bleiben.

Ähnliche Artikel:

  1. Firefox 0.9.1 und nix geht Firefox – The Browser, Reloaded will leider nicht bei mir, hat jemand eine Idee oder...
  2. Und jetzt alle: Firefox 1.0 ist da! So, nix wie hin zum FTP-Server, auf das sich die Bytes biegen beim Download. Und...
  3. Wichtige Neuerung bei Firefox 1.5 Firefox 1.5 ist draussen und es dauerte nicht lange, da habe ich die wichtigste Neuerung...

Post comment as twitter logo facebook logo
Sort: Newest | Oldest

ja, aber der entscheidene Unterschied ist: derzeit entscheided die Mozilla Foundation, mit wem sie Werbe-Kooperationen eingeht und wie sie das Geld ausgibt. Wenn Mozilla an der Bu00c3u00b6rse wu00c3u00a4ren, reden u.U. Grou00c3u009faktionu00c3u00a4re mit, etc.

Nun, mit der Unabhu00c3u00a4ngigkeit der Mozilla Foundation ist es gar nicht so weit her. Macht man sich bspw. mal die Mu00c3u00bche und sieht sich den Geschu00c3u00a4ftsbericht von 2006 an, so sieht man, dass die gru00c3u00b6u00c3u009ften Einnahmen aus der Google-Kooperation stammen, danach folgt Ebay. Dass die Foundation solche Deals ausgehandelt hat ist super, ku00c3u00b6nnen sie dadurch nen Haufen Leute einstellen und Firefox, Bugzill und Co. ordentlich weiterentwickeln. Zugleich heiu00c3u009ft es aber auch, dass es sich die Foundation nicht leisten kann, dass Google wegbricht (es gibt das Geru00c3u00bccht, dass die Mozilla Foundation die erwirtschafteten u00c3u009cberschu00c3u00bcsse anhu00c3u00a4uft um bei einem etwaigen Ende solcher Deals weiterhin u00c3u00bcberleben zu ku00c3u00b6nnen). Das heiu00c3u009ft aber auch, dass ein Bu00c3u00b6rsengang bedeuten ku00c3u00b6nnte, dass mehr Kapital reingespu00c3u00bclt wu00c3u00bcrde; auch nicht so schlecht.

Vollkommen richtig. Das wu00c3u00a4re mit Sicherheit das Ende vom Anfang. Hoffentlich kommt es nicht so.