Archives For Entertainment

Gestern abend um 22:45 war es endlich so weit, die neue Politik-Sendung Absolute Mehrheit von Stefan Raab und Pro7 ging endlich an den Start. Im Vorfeld wurde ordentlich getrommelt und verkündet, dass jetzt der Politik-Talk neu interpretiert wird:

absolute_mehrheit_03Der erste Politik-Talk mit einem echten Ergebnis – das ist das Konzept von “Absolute Mehrheit – Meinung muss sich wieder lohnen”! Fünf Gäste diskutieren über drei Themen und die Zuschauer entscheiden, wer die besten Argumente hat. Schafft es ein Talkgast die absolute Mehrheit hinter sich zu versammeln, gewinnt er 100.000 Euro!

Ich habe diese Sendung mit Freude erwartet, nicht weil ich glaube, dass Pro7 der angestammte Sender für eine politische Sendung ist, sondern weil ich die üblichen politischen Talkshows von Illner, Will, Maischberger, Plasberg, Jauch und anderen schon lange nicht mehr mit ansehen kann. Die Formate haben sich überlebt, aber derzeit weiss niemand, wie man es besser machen kann. Insgeheim sehnt man sich nach den ersten Ausgaben von Talk im Turm zurück und ist genervt von den Debatten nach dem immerselben Muster mit austauschbaren Themen und Köpfen, aber dennoch einer grassierenden Gleichförmigkeit.

Stefan Raab hat gestern nun also versucht, der politischen Talk-Show in Deutschland wieder neues Leben einzuhauchen. Er ist dabei kläglich gescheitert. Es wurde ein Format gewählt, dessen Regelwerk ähnlich wie bei Tutti-Frutti niemand wirklich verstanden hat, nur dass am Ende niemand nackt war. Warum fällt jemand aus der Wertung, soll aber weiter diskutieren? Wozu war Peter Limbourg da, außer als Statistik-Vorleser? Wieso wird ein Auto verlost? Was soll das mit den 100.000 €, wenn die doch niemand bekommt, weil es extrem schwer sein wird, bei 5 Diskutanten so extrem gut zu sein, dass eine absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen auf eine Person entfallen? Klar, das mit den 100.000€ klingt super, zieht auch bestimmt Aufmerksamkeit, aber dennoch hilft es dem Format null. Das erinnerte alles irgendwie an den guten alten TED und hinterlässt einen fahlen Beigeschmack, wenn Zuschauer kostenpflichtig abstimmen sollen.

Die Diskussionen selber waren geprägt von der Flapsigkeit des Moderators, der dadurch versucht hat, die Diskutanten aus der Reserve zu locken, was ihm nur das ein oder andere Mal wirklich gelungen ist. Ein Erkenntnisgewinn war allerdings beim Zusehen nicht erkennbar und ich hätte mich sehr darüber gefreut, wenn anstatt eines dusseligen Votings die Zuschauer sich über Facebook oder Twitter so total Second Screen mässig hätten miteinbringen können. So war der Zuschauer Clickvieh und Raab hat versucht mit Lockerheit die grassierende Langeweile zu verdrängen. Bei mir ist der Funke zu keiner Phase übergesprungen, ich habe nach dem Ausscheiden von Michael Fuchs (CDU) direkt ausgeschaltet, denn mehr musste ich mir von dieser Sendung zu der Uhrzeit auch nicht antun.

Ich glaube, wir benötigen dringend neue Formate bei der Vermittlung von politischen Inhalten, wollen wir zukünftig noch Menschen erreichen, aber dieser Versuch von Stefan Raab und Pro7 hat nicht dazu geführt, dass die Zuschauer einen Erkenntnisgewinn verzeichnen konnten. Ich bin ja sehr dafür, etwas mehr Lockerheit in die oftmals langweiligen Runden zu bringen, aber dann bitte nicht so, und nicht so zotig wie Raab es versucht hat. Das Votig würde ich erst zum Ende der Sendung machen und dann per Twitter und Facebook, dazu elegante Apps für iPhone und Android, die die Kernaussagen der Diskutanten gegenüberstellen und das Voting damit erleichtern, aber auch zum Teilen der Aussagen einladen. Damit kommt dann gleich eine Verbreitung über die sozialen Kanäle hinzu, um den besten Diskutanten zu unterstützen.

So war die Absolute Mehrheit eher die absolute Langeweile, noch dazu viel zu spät am Abend und damit sicherlich keine Alternative zu den anderen politischen Talkshows. Gelohnt hat sich die Sendung für mich überhaupt nicht.

Sonntag, Wahlabend, die erste Hochrechnung ist durch, die Euphorie hat sich gelegt, die ARD schaltet pünktlich zur Lindenstrasse, das ZDF sendet kurz danach Pilcher. Das ist völlig normal, egal wie spannend die Wahl ist und wie viel Interpretationsmöglichkeiten es gibt. Natürlich haben wir auch in Deutschland eine mediale Inszenierung, aber die Berichterstattung hat auch ihre Grenzen und vor allem ihre Rituale wie die Live-Schalte während der Tagesschau mit dem jubelnden Gewinner und seinen Anhängern. Aber dann spätestens ist Schluß, nur auf Phoenix wird unter Ausschluß der Öffentlichkeit weiter so langweilig wie möglich gesendet, bis auch der letzte Zuschauer endlich eingeschlafen ist.

Das Z-TeamKaum wird aber in der USA ein Präsident gewählt, drehen die beiden öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten komplett durch und senden die ganze Nacht über eine Dauerwahlsendung. Laut DWDL haben rund 530.000 Zuschauer diese Sendung bis 3 Uhr geguckt. Herzlichen Glückwunsch, wurde auch jeder Zuschauer namentlich während der Sendung angesprochen? Zeit genug wäre ja gewesen.

Überhaupt, wer denkt sich eigentlich ein Format aus, bei dem Lanz einen aggressiven Anwalt, einen ehemaligen Kanzlerkandidatenberater, eine ehemalige bekannte Journalistin, einen ehemaligen Botschafter und noch irgendwen zur Wahl in den USA befragt? Da kann man schon vorher davon ausgehen, dass der Erkenntnisgewinn ziemlich maßvoll ausfallen wird. Danach geht es dann munter weiter mit einer Pseudoberichterstattung im Stil von “NBC sagt, CBS sagt, ABC sagt, CNN meint” und dann werden wieder alte Experten und euphorische junge Leute befragt. Zwischendurch werden hektisch aktuelle Hochrechnungen gezeigt und noch mehr Experten zu Rate gezogen, so daß einem ganz schwindelig wird vor lauter Experten zur US-Politik. Natürlich wird das alles eingebettet in eine “riesige Wahlparty” und ganz viel Stars and Stripes, damit man die Nacht durchfeiern und mitfiebern kann. Ich war auch eingeladen. Danke dafür.

Warum das alles? Warum macht man eine Liveshow in der ARD, eine Liveshow im ZDF, warum fährt man Experten auf und lässt aus dem Twitterstream vorlesen wegen einer Wahl in den USA? Klar, der Präsident ist wichtig, aber das mit dem mächtigsten Mann der Welt glaubt man nach den Jahrzehnten des Gridlock und dem ewigen Hickhack um die immerselben Themen doch sowieso nicht mehr, oder? Ich freue mich ja auch für Obama und denke, dass diese Entscheidung gut für die USA ist, aber letztlich würde uns außenpolitisch nicht so viel Neues bei einem anderen Amtsinhaber erwarten. Warum sollte man sich so eine Sendung angucken, wo doch die Statistiken an jeder Ecke im Internet aktuellst zu finden sind, wo auf Twitter in Echtzeit die neuesten Themen reinlaufen und wo man vor allem nicht irgendwelche Dolmetscher oder Experten quasseln hört.

Die Dauerwahlsendung zur US-Wahl bleibt ein Mysterium für mich. Ich würde es toll finden, wenn mit so einem Aufwand, mit so viel Korrespondenten vor Ort, von mir aus auch mit irgendwelchen Experten, mal eine lange, unterhaltsame und informative Sendung zur Wahl in Deutschland gemacht wird. Von mir aus auch mit Emotionen und Meinung, aber immer noch besser als die ewigen Elefantenrunden und Spitzenkandidatenlaberwirhabengewonnenobwohlwirverlorenhabenstatements, da werden Lindenstraße und Pilcher in der Tat zur Alternative. Aber das haben die Sendeanstalten in der Hand, sie beugen sich mit den Formaten den Parteien und verschenken die Chance, auch Wahlen in Deutschland wirklich ausführlich zu begleiten. Vermutlich würden sogar mehr als 500.000 Zuschauer den Abend bei einer derartigen Wahlsendung verbringen.

Reservoir Dogs war der erste Film von Quentin Tarrantino und das ist jetzt 20 Jahre her. Scheisse, bin ich alt. Ich erinnere mich aber noch sehr gut daran, wie dieser Film gewirkt hat, das war echt mal etwas anderes. Die pure Gewalt, die Kamera, die Charaktere, alles aus heutiger Sicht sehr tarantinoesk, aber damals völlig neu. Jetzt gibt es eine Blue-Ray Box mit 8 Filmen und jede Menge Bonus-Material:

Tarantino XX contains eight films chosen by Tarantino to illustrate the first 20 years of his career, featuring the films that helped define his early success, including Reservoir Dogs, True Romance, Pulp Fiction, Jackie Brown, Kill Bill Vol. 1, Kill Bill Vol. 2, Death Proof and Inglourious Basterds.  To complete the stunning high definition 10-disc set, the Tarantino XX: 8-Film Collection also features two discs with five hours of all-new bonus material, highlighted by a critics’ retrospective on Tarantino’s groundbreaking catalog of films and  “20 Years of Filmmaking” that contains interviews with critics, stars and other masters of cinema.

Tarantino XX

[ via Tarantino XX: Celebrate 20 Years Of Filmmaking With The Ultimate Blu-ray Set - Miramax ]

Aber eigentlich ist die politische Talkshow bereits seit Jahren tot. Nach einem immer gleichen Muster wird allabendlich das Fernsehpublikum unterhalten, und egal ob Jauch, Maischberger, Will, Illner oder Plasberg, das Grundschema ist immer, immer dasselbe. Es gibt ein Thema und einige professionelle Diskutanten, dazu eventuell einige Amateure und dann geht es los. Alle Diskutanten haben ihre Standpunkte und ihre Argumente, vorher gibt es Einspieler, damit man auch ja jeden Teilnehmer der Diskussion gut einsortiert bekommt und dann werden die Standpunkte abgearbeitet. Am Ende sind alle genau so schlau wie vorher und die Zuschauer wurden in ihrer Meinung bestätigt. Aber es kommt niemals vor, daß einer der Diskutanten auch nur gehaucht andeutet, daß eventuell ein Mitdiskutant auch Recht haben könnte mit seinem Standpunkt und deswegen erwägt, den eigenen Standpunkt zu revidieren. Nein, stattdessen tauchen immer wieder dieselben Personen in den Talkshows auf, angeführt von Jürgen Trittin und Gregor Gysi, damit auch ja gewährleistet wird, dass es eine Kontinuität im Schlagabtausch gibt.

Erstaunlicherweise ist dieses Konzept beim Publikum nur bedingt nachgefragt, jedenfalls haben 45% der Befragten die politischen Talkshows in Sommerpause nicht vermisst.

Welche politische Talkshow wurde während der Sommerpause vermisst?

Nun hat Stefan Raab angekündigt, etwas mehr Schwung in dei politische Talkshow zu bringen mit einem neuen Format, bei dem ein Gewinner am Ende eine Geldprämie kassieren soll. Natürlich hagelt es für diese Idee Kritik:

“Das Konzept Mehrheitsmeinungen mit Geldprämien zu belohnen, halten wir für abwegig”, sagte ARD-Chefredakteur Thomas Baumann der dapd. ”Es besteht die Gefahr, dass Diskutanten einer vermuteten Mehrheitsmeinung hinterherhecheln.”

Ach, da kann man ja noch nicht einmal müde drüber lächeln. Die öffentlich-rechtlichen Sender reden natürlich gerne von einem Bildungsauftrag, liefern mit ihren politischen Talkshows seit Jahren nur noch Show. Raab will nun diese Show aufgreifen und konsequent weiterentwickeln. Das wirkt wie purer Zynismus, aber ehrlich gesagt ist das auch nichts anderes als das, was die öffentlich-rechtlichen mit ihrem Bildungsauftrag derzeit abliefern.

Ich möchte gerne mal ein Format sehen, bei dem es um den politischen Meinungsaustausch geht, nicht um das Vorbeten von fertigen Parteimeinungen. Aber das wird es nie geben, dazu ist unser politisches System zu eingespielt und das Verändern eines Standpunktes wird immer noch als Schwäche ausgelegt werden. Ich bin gespannt, was Stefan Raab aus der politischen Talkshow macht, vielleicht sorgt ja sein Format für mehr Leben in einem toten Genre. Schlimmer kann es nicht mehr werden. Und nein, eine Twitterwall wäre auch keine Lösung.

Neulich dachte ich mal laut auf Twitter nach, wie sich der Tablet-Markt entwickelt, der ohne den Erfolg des iPad so nicht möglich geworden wäre. Während mein iPad 2 mitsamt UMTS noch einen dicken Batzen Geld gekostet hat, purzeln gerade massiv die Preise während gleichzeitig massiv die Möglichkeiten wachsen.

Das Google Nexus 7 Tablet gibt es bereits ab €199 und damit kann endlich ein Computer in jedem Haushalt erschwinglich werden.

Amazon Kindle Fire HDAllerdings hat Amazon jetzt nachgelegt und das Amazon Kindle Fire HD vorgestellt, aber auch das Amazon Kindle Fire etwas verbessert. Die gute Nachricht ist: beide Tablets gibt es jetzt auch in Deutschland.

Der Unterschied zwischen dem Google Nexus 7 und dem Amazon Kindle Fire sind die Inhalte und nicht die Hardware-Spezifikationen. Jeff Bezos hat das in diesem Satz zusammengefasst:

People don’t want gadgets anymore, they want services.

Diese Einsicht ist ein totaler Gamechanger für die Branche. Früher dominierten Fragestellungen wie die Anzahl der PCI-Slots oder die maximale Auflösung, heutzutage wird eher die Frage gestellt werden müssen, auf welchen Inhalte-Distributor man sich einlassen will. Ironischerweise greift Amazon mit der Subventionierung von Hardware, um dann Inhalte langfristig kostenpflichtig auf der Hardware zur Verfügung stellen zu können, ein Modell auf, das die Mobilfunkanbieter bereits seit ewigen Zeiten versuchen, aber nie auf Inhalte jenseits der Klingeltöne weiterentwickeln konnten.

Künftig ist also die Fragestellung nicht mehr: was kann das Gerät alles? sondern eher: welche Inhalte bekomme ich wie für welchen Preis? Amazon bietet mit Lovefilm auch in Deutschland massiv Filme und Serien an, dazu natürlich auch Musik und Bücher, Google bietet über Google Play und natürlich Youtube ordentlich viele Inhalte an und dass Apple mit iTunes für sehr viele Inhalte sorgt, brauche ich nicht extra zu erwähnen. Hinzu kommen Apps, die auf den Tablets zusätzlich installiert werden können.

Das Tablet ist das ideale Endgerät für die Ökosysteme Apple, Google und Amazon. Die Preise für die Hardware werden weiter purzeln, das dürften die Ankündigungen von gestern deutlich gemacht haben, denn der Fokus liegt nicht mehr auf der Hardware, die zu einem Alltagsgegenstand wird.